Украина вся в сетях.

 Украина вся в сетях.

Сейчас в Комитетах Верховной Рады рассматривается Законопроект №2732 поданный Агентством рыбного хозяйства Украины в котором, в частности говорится о распределении квот на вылов рыбы в

ПРИРОДНО ЗАПОВЕДНОМ ФОНДЕ страны.

Чтобы не ходить кругами, сразу скажу о безоговорочном мнении Ассоциации рыболовов Украины по этому поводу: «В природно-заповедном фонде должна быть запрещена любая хозяйственная деятельность!»

Вряд ли кому-то из чиновников понравится это, ведь они привыкли к вырубке леса в заповедниках, охоте на заповедных территориях, постройки банек на охраняемых законом заповедных землях. А здесь еще захотели заповедные акватории превратить в рыбохозяйственные предприятия…

Никого не удивишь бардаком, беззаконием, развалом и негативом творящимся во всех хозяйственных областях. Не исключением в этом вопросе есть и святая святых – Природно-заповедный Фонд Украины. Нет единого государственного хозяина и оператора у заповедных земель. Заповедники разбросаны по различным Министерствам и ведомствам. Они есть в Министерстве образования, Управления лесным хозяйством, Академии Наук Украины и конечно же в Министерстве охраны окружающей природной среды. Где нет единого ответственного, там полная безответственность. Нет общего подхода к охране, сохранению этих уникальных уголков природы. Каждый «обладатель» заповедников на свое «усмотрение» использует их… и порой явно в коммерческих целях.

Теперь о Законопроекте №2732. Он родился и был разработан в тиши чиновничьих кабинетов промыслового ведомства. Как тихо «родили», так «по-тихому» хотели и провести его через Верховную Раду. Но… не получилось! Взбунтовалась природоохранная общественность.

Аргументация разработчиков данного Законопроекта: НЕ может существовать отдельно квоты на разрешенное к вылову количество рыбы в природно-заповедном фонде. Должна быть единая квота на весь водоем. А где и в каких количествах ловить должны определять рыбопромысловые предприятия. До сегодня количество, разрешенное к вылову рыбы в ПЗФ (природно-заповедном фонде) на основании Режимов согласовывая территорию вылова с администрацией заповедников, считало и выдавало Министерство по охране окружающей природной среды, прописывая «когда, сколько, как и кем» будет вылавливаться рыба. Разработчики Законопроекта утверждают, что невозможно подсчитать отдельно количество рыбы находящейся на заповедной акватории, что нет такой методики. И нужно считать общий объем рыбы в водоеме (море, реке). Как довод своим утверждениям они приводят то, что рыба мигрирует и ее нельзя подсчитать на отдельно взятом участке. Поэтому они считают, что квота должна быть ОДНА на весь ресурс водоема.

Но, возникает резонный вопрос… Если рыба проходная и не стоит на месте, то абсолютно не обязательно ловить ее в заповедниках, если ее можно поймать вне заповедника. Если раньше Минэкологии разрешало к вылову в заповедных акваториях только какую-то определенную часть рыбы, то данным Законопроектом предлагается весь общий объем, разрешенный к вылову на водоеме вылавливать в заповеднике. Если даже и допускается сегодня промышленный вылов на каких-то заповедных акваториях Национальных парков, так это должно быть только строго лимитированное и научно обоснованное количество рыбы разрешенной к вылову в строго обозначенных местах и под контролем природоохранных структур.

Промысловики «не договаривают», дают «половинчатую» информацию, так как вылов

рыбы – это не просто баркас плюс сеть. На берегу где идет вылов обязательно нужно иметь рыбоприемный пункт, а значит и по заповедным землям подвести дорогу к нему, поставить причалы для баркасов и сейнеров… То есть создать целый рыбопромысловый комплекс на заповедных территориях.

Заповедные территории бывают разные – ландшафтные, природные, орнитологические… Но все в природе взаимосвязано. И если данная заповедная территория создана для охраны гнездования редких птиц, то это не означает, что возможно на прилегающей акватории ловить рыбу. Существуют понятие «покоя» территории. И любая хозяйственная деятельность будет разрушать заповедность.

Как пример: Черноморский Биосферный заповедник входящий в состав ЮНЕСКО – жемчужина заповедного фонда страны. Он был создан для защиты и гнездования редчайших видов птиц. Сегодня на островах вместо птиц одни браконьеры. 140 000 гектар уникальной территории строгой заповедности убивается ради браконьерского промысла осетровых видов рыбы и креветки…

Еще один аргумент от промысловиков – заповедники создали в местах традиционного промысла, нельзя нарушать традиции и уклад жизни местного населения.

Мы видим по другим водоемам этот «уклад» - все водоемы в сетях!

Говоря о традициях, то мое традиционное место лова было в Межигорье. И что? Пришлось менять привычный уклад…

Как пример традиционного лова, промысловики приводят Вилково – «добыча» дунайской селедки.

Во-первых он не продолжителен, а во все другое время на тех акваториях процветает махровое браконьерство. На островах никого не стесняясь и не прячась стоят капитальные строения браконьерских лагерей. Там выгребается все! На прилегающей морской акватории крючьями, оханами уничтожают осетровые виды рыбы. А на Дунае вылавливается все, что попадает в сети…

К тому же официально на Дунае во время «путины» вылавливается 400 тонн селедки. (Кто-то ее видел на наших прилавках???? Рыбный рынок Украины 700 000 тонн рыбы, так какое место на нем занимает Дунайская сельдь со своими несколькими тоннами????) Сколько ее вылавливают нелегально известно, только чиновникам «критикующим» этот бес предел.

Чтобы мы понимали, о чем идет речь: дунайской сельди, такого вида не существует. Есть Черноморский-азовская селедка, которая заходит в Дунай. К этому времени она на морских просторах «нагуляла» жирок и поэтому в этот период самая вкусная. Плюс к этому она собирается в большие косяки и ее несложно ловить. Этим и пользуются. Эту черноморско-азовскую сельдь можно было бы ловить среди прочих рыб в море на протяжении всего года. Но выписывается квота на вылов сельди именно в Дунае. Это «научно обоснованное» убийство рыбы с целью личного обогащения нескольких чиновников причастных к этому вылову. В период, когда «идет» сельдь на воде все прибрежное население от мала до велика… Вся река в сплавных сетях… И этот «сплав» идет по заповедной акватории. А что мешает ловить сельдь вне заповедника? Привычка и удобство грабежа! Вот единственный ответ!

Смотришь на наши реки, озера, моря в каком депрессивном состоянии они находятся, и невольно скрежещешь зубами от боли за них. Когда, когда уже угомонятся эти личности растаскивающие карасей по своим сальным чиновничьим карманам????!!!! Больно! Очень больно!

Совсем недавно, в 1991 году, объектами промышленного лова в Украине было около 50 видов рыб, теперь осталось 20-25. Если раньше в Черном море ловили 27-28 видов, сейчас осталось для полноценного вылова только два: килька и хамса. Остальные выловили! (Да, ловят кефаль, барабулю, камбалу калкан... но, в таких мизерных количествах, что они даже на местных рынках в дефиците).Статистические данные за последние 22 года поражают: в начале 1990-х годов во внутренних реках Украины вылавливали 40-50 тысяч тонн рыбы в год, а теперь хорошо, если 6-7 тысяч тонн. В последнее издание «Красной книги Украины» вошло 70 видов наших отечественных рыб как таковых, которые исчезают! Мы, что пережили ядерную войну или катастрофу????

Профессор Сергей Мижерин из Института зоологии им. И.И. Шмальгаузена НАН Украины утверждает, что сейчас, по сравнению с 1991 годом, массового вида леща у нас осталось 20%, щуки – не более 10%, судака и сома – 2%.

Азовское море в свое время считали жемчужиной Советского Союза, потому что оно было в 6,5 раза рыбопродуктивнее, чем Каспийское. На Азове вылавливали 38 различных промышленных видов рыбы. Сейчас вылавливают четыре: тюльку, хамсу, бычка и пеленгаса. Осетровые виды рыб пережили динозавров, но почти полностью уничтожены промысловым выловом и научными ловами за годы Независимости. Миллионы лет они шли к нам, а мы за несколько лет их варварски убили!

Контролирующих органов на водоемах много. Их, как у Тузика блох, но если спросить, почему рыбы в стране все меньше, никто не ответит. Ведь, как говорят в народе, у семи нянек дитя без глаза. Нет у водоемов единого хозяина, а коллективная ответственность, как известно, приводит к полной безответственности.

Видя в каком депрессивном состоянии сегодня находятся наши рыбные ресурсы, убежден, что нужно запрещать промышленный лов во внутренних водоемах страны, использовать их только для рекреации и любительского рыболовства. Для наполнения же потребительской корзины надо переходить на рыборазведение. Наши реки – не супермаркет! Необходимо уважать и любить природу своего края, а не относиться к ней потребительски.

Не понимаю, зачем чиновники хотят перегородить всю страну своими сетями? Официальный вылов рыбы не повысится. А если и повысится, то настолько, что этого никто из потребителей у себя в корзине не ощутит. Если рыбный ресурс ГОСУДАРСТВЕННЫЙ, то и подход к нему должен быть государственный. А сегодня личные карманные интересы ставят полный «крест», как на развитии рыбной отрасли, так и на всем рыбном ресурсе страны.

Единственно где есть еще небольшая «отдушина» от промысловых сетей, так это заповедные акватории. Да, надо признать, что и в заповедниках процветает браконьерство… Но если туда «запустить», да еще и официально, промысел, то о рыбе мы будем вспоминать только на картинках.

Если наша страна выбрала европейский вектор развития, то необходимо и природоохранное законодательство адаптировать к европейским стандартам. Где видано, чтобы чиновники уничтожали все живое на территории проживания своего народа, который и поставил их на должность? А в данном Законопроекте речь идет о святая святых – ПРИРОДНО-ЗАПОВЕДНОМ ФОНДЕ!!!!

****

Чтобы «не заговорить» поднятую тему только в несколько строк скажу о важных вещах, которые кроме квотирования количества рыбы для вылова в природно-заповедном фонде, поднимаются в Законопроекте №2732.

Речь идет о предлагаемых изменениях в ряде Законов касательно сертификации качества рыбы и рыбной продукции. Разработчиками этих «умных» «усовершенствований» предлагается изъять некоторые свидетельства, лицензии, сертификаты, которые являются базовыми в системе контроля качества рыбной продукции. Но ведь эту систему строили и совершенствовали все годы Независимости! К тому же, отмена этих документов превратит наш рыбный рынок на мировую продуктовую свалку. Этого нельзя допустить.

Національна екологічна рада України

Екологи закликають недопустити дерибану водних біоресурсів у заповідниках.

Національна екологічна рада України надіслала звернення до Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи щодо неприйнятності урядового законопроекту 2732, який відкриває знищить водні біоресурси у заповідниках. У зверненні зокрема йдеться.

Національна екологічна рада України розглянула даний законопроект і вважає його неприйнятним і таким, що має бути відхиленим.

У проекті пропонується внести зміни до деяких Законів України, зокрема: «Про природно-заповідний фонд України», «Про тваринний світ», «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» щодо встановлення для водних біоресурсів окремого режиму спеціального використання у межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду.

Без жодного обґрунтування його ініціатори намагаються встановити різні режими спеціального використання для різних природних ресурсів у межах вказаних територій та об’єктів ПЗФ. Водночас, законодавством України передбачено, що природно-заповідний фонд охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення і використання. Отже, таке виділення, як пропонується у проекті (пп.1 пункту 1 розділу І проекту), порушить цілісність поняття «об’єкт природно-заповідного фонду» та внесе неузгодженість у правове регулювання об’єктів ПЗФ.

На думку експертів Національної екологічної ради України, Закон України «Про природно-заповідний фонд України» не потребує приведення його положень у відповідність до Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів». Об’єкти ПЗФ, як зазначено у преамбулі Закону України «Про природно-заповідний фонд України» мають особливу природоохоронну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність і виділені з метою збереження природної різноманітності ландшафтів, генофонду тваринного і рослинного світу, підтримання загального екологічного балансу та забезпечення фонового моніторингу навколишнього природного середовища. Отже, цей закон не може розглядатися як акт нижчого порядку порівняно з Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів». Навпаки, окремі норми Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» мають бути узгоджені з Законом України «Про природно-заповідний фонд України», як таким, що визначає  правові основи організації, охорони, ефективного використання природно-заповідного фонду України.

У запропонованому урядом законопроекті, на нашу думку, існують термінологічні неузгодженості, які стосуються Закону України «Про тваринний світ» та некоректні підходи до визначень, зокрема, поняття «водні біоресурси».

Національна екологічна рада України наголошує, що оприлюднення законопроекту на офіційному сайті Державного агентства рибного господарства України та на офіційному сайті Міністерства аграрної політики та продовольства України, не можна вважати громадським обговоренням такого важливого для збереження природного середовища документу. Громадські екологічні організації розцінюють таку підготовку законопроекту, як ігнорування засад Оргуської конвенції.

З огляду на зазначене, просимо народних депутатів, членів Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи відхилити законопроект №2732 як такий, що становить загрозу для біорізноманіття та природних екосистем.